いつも楽しみな渡辺千賀さんの『はたらけシリコンバレー』というコラム。
カリフォルニアのロースクールで弁護士資格を取った方の『行きたいところに行ける人生』コラムの以下の箇所に目が留まりました。
アメリカのロースクールで得られるのは、「弁護士のように考える」思考方法だ。 日本では「正しいことがまずありきで、それを間違った人が『悪い』」 という考えが強いが、アメリカの法学では 「両方正しい。どこで折り合いを付けるか」 という考え方をする。 「正しいこと」が一つしかない国と、沢山ある国の違いだ。
「みんなそれぞれに正しいんだ」 とわかるようになるのが、弁護士のように考えること。 そして、その思考訓練を受けるのがロースクールなのだ。
深いですねー・・・この箇所。 以前書いた『'different'と'wrong'』にも通じるような。
私は法学の素養は全くありませんが（仕事で必要な契約書は書けます）、常々アメリカの政治家になぜこんなに弁護士出身者が多いのか？というのが疑問でした。
現政権はオバマがハーバードロースクール、国務長官ヒラリーがエール、その他弁護士出身者がぞろぞろ。
以前、こちらのエントリーで国のトップのバックグラウンドが国によって大きく違うと書きましたが（右表参照）、アメリカは圧倒的に法曹界出身者が多いのです（単に弁護士の数が多いからだという人がいるが、絶対にそれだけではないと思う）。
言葉も肌の色も違う人たちをまとめるには「言葉の力」が必要で、弁護士は鍛えられているからだと思っていましたが、この「両方正しい。どこで折り合いを付けるか」という思考回路そのものが政治家の資質として必要とされているかな、とちょっと納得。
政治における法律家の存在について、藤田耕三さんという弁護士の方が以下のようにおっしゃってます（こちらより）。
我が国における実務法曹の人数は、たかだか2万人強であるから、100万人前後（企業内法曹等を含めて）のアメリカなどとは比べようもないが、両国の政治社会を見比べて、顕著な相違と思われるのは、リーダーシップを発揮する人材としての法律家の数である。 たとえば、アメリカの大統領や国務長官を筆頭とする政治家には、数え切れないほどの弁護士出身者がいる。 一方、我が国では、弁護士出身の有能な政治家がいないわけではないが、一国の政治社会のリーダーという点からいえば、アメリカと比べるべくもない。
（中略）
アメリカのロースクールを卒業して弁護士業務に従事し、現在は日本で外国法事務弁護士として、また、慶応義塾大学総合政策学部教授として活躍しておられる阿川弘之教授が、面白い意見を述べておられる。 日本での法律とは、お上か何かから与えられたものであって、当然にこれに従わなければならないものと観念されるのに対して、アメリカでは、何が法律かということに対して、各人がそれぞれに意見を持ち、どうだ、こうだと議論したあげくに裁判所によって法律の中身が決められていくのだという。 成文法の我が国と、基本的には判例法のアメリカという違いが背景にあるのではあろうが、法律それ自体についての感覚的な違いがあるのかもしれない。 そうして、このことが、法律家の思考方法にも影響しているのかもしれない。
そして「両方正しい。どこで折り合いを付けるか」といえば思い出すのが、こちらのエントリーで絶賛した（6月に行われた）オバマのカイロ大学でのスピーチ（以下に一部抜粋。拙訳）。
That experience guides my conviction that partnership between America and Islam must be based on what Islam is, not what it isn't. And I consider it part of my responsibility as president of the United States to fight against negative stereotypes of Islam wherever they appear.
私は自分の経験からアメリカとイスラムのパートナーシップは"イスラムとは何か"によるべきであり、"イスラムは何ではないのか"によるべきではないと確信している。 そしてイスラムに対するネガティブなステレオタイプが起こればそれに対して戦うのが米国大統領としての私の責務のひとつだと考えている。
But that same principle must apply to Muslim perceptions of America. Just as Muslims do not fit a crude stereotype, America is not the crude stereotype of a self-interested empire.
しかし同じことがアメリカに対するムスリムの認識にも当てはまる。 ムスリムが単純なステレオタイプに当てはまらないのと同じように、アメリカも利己主義な帝国という単純なステレオタイプには当てはまらない。
まさに「両方正しい。どこで折り合いを付けるか」を地でいくスピーチ。
ところで、もうひとつアメリカの歴代大統領のスピーチで疑問に思っていたことが。
彼ら"God bless you."を連発するのですが、これって連発しないとマズいことになるんでしょうか？ アメリカより遥かにsecular（政教分離）なヨーロッパでは国の首長がこんなにスピーチの中で"God bless you."を連発するなんて信じられないと思います（とはいえ、英語以外わからないので想像）。
アメリカ人は非常に信心深く、「聖母マリアの処女懐妊を信じる人が、進化論を信じる人の3倍いる」「80%が神を信じている」など昔の千賀さんのエントリーにもありましたが、それでも国の中に多彩な宗教があることを認めている国としてどうかと思うのですが？（たとえ、この"God"がアラーの神とか含んでいたとしても、神を信じない仏教徒もいるわけだし）
ご存知の方、教えてください。 「国内に信心深い人が多すぎるため言わないとかえって人心の離反を招く」というのが私の仮説です。
- Newer: 教育における重要な変化
- Older: ホームシックが悪化する本、"LIFE"
